В Мосгордуме предложили радикальную меру борьбы с нарушителями тишины на дорогах — конфискацию автомобилей, систематически превышающих допустимый уровень шума. Соответствующий проект поправок к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) уже направлен на рассмотрение.
Что это — своевременное решение в интересах горожан или слишком жёсткая мера, грозящая перекосами? Сейчас попробуем разобраться.
Что хотят изменить?
Суть идеи проста: если автомобиль или мотоцикл регулярно нарушает нормы по уровню шума, его не просто штрафуют, а могут конфисковать. Причём штрафы тоже пересматриваются — они должны, по мнению авторов, соответствовать стоимости машины. То есть условная «ревущая» иномарка может повлечь санкцию в десятки тысяч рублей, а не привычные 500 ₽, как сейчас.
Поддерживать порядок предлагается с помощью цифровых технологий: специальные камеры, шумомеры, возможно — беспилотные устройства. И всё это без участия ГИБДД на месте. Фиксация дистанционная, процесс — автоматизированный. Это, безусловно, укладывается в общий вектор развития цифрового контроля, который мы наблюдаем на дорогах в последние годы.
Проблема действительно есть
Уснуть летом с открытым окном в центре или даже в спальном районе Москвы — задача не из лёгких. Особенно в пятничную ночь, когда по улицам проносятся мотоциклы с вырезанными глушителями или автомобили с «прямотоком». Звук — в районе 110–120 дБ, а допустимая норма ночью — 100. Мало кто из жителей видит в этом стиль — чаще раздражение и бессилие.
Да, сегодня за шум предусмотрен штраф. Но 500 рублей — сумма, которую не воспринимают всерьёз. И нарушители это знают. Поэтому сама идея повысить цену правонарушения — здравая. И, если подойти к ней грамотно, это может действительно изменить поведение.
Тишина — это важно. Но какой ценой?
Нужно ясно понимать: любое ограничение прав — особенно права собственности — требует идеальной процедуры. Если шум измерен с погрешностью? Если фиксация произведена в непроверенных условиях? Если жалоба необоснованна, а камеры работают с ошибкой? Всё это реальность, с которой столкнётся система при массовом внедрении нормы.
Добавим к этому непростой вопрос соразмерности: превышение уровня шума — безусловно, нарушение. Но наказание в виде лишения — это уже близко к уголовной мере, в то время как деяние остаётся административным.
Что в итоге?
Идея понятна: город устал от шума. Жители хотят тишины, покоя, и власти слышат этот запрос. Но инструмент должен быть точным. Нельзя лечить простуду хирургией. Если штрафы — то реальные. Если контроль — то объективный и прозрачный. А если конфискация — то только в рамках безупречно выстроенной правовой процедуры.
Всё будет зависеть от того, как именно пропишут и реализуют закон. Хорошо подготовленный закон может стать началом реальной тишины на улицах. Плохо подготовленный — началом абсурдной охоты на тех, кто просто проехал мимо.
Главный вопрос сейчас — не шум, а баланс. Баланс между правом человека на покой и правом другого человека — не быть лишённым собственности без справедливой причины. Этот баланс и определит, станет ли инициатива шагом вперёд или очередным источником конфликтов и судебных споров.